Avioanele lui Basescu, o alegere dezastruoasa Septembrie 14th, 2009
Potrivit angajamentelor luate fata de NATO, Romania trebuie sa achizitioneze mai multe avioane de lupta si de patrulare, astfel incat tara noastra sa se ridice in sfarsit la standardele aliantei. Pe tema acestor achizitii, extrem importante dar totodata foarte costisitoare, s-au purtat si continua sa se poarte dezbateri aprinse. Desi specialistii militari din Statul Major al Fortelor Aeriene (SMFA) au trimis la CSAT rapoarte detaliate cu caracteristicile tehnice ale aeronavelor care se afla in competitie, si din care rezulta ca din punct de vedere al cerintelor operationale si al costurilor de operare cea mai buna varianta ar fi cumpararea unui avion nou, indiferent daca are un motor sau doua, presedintele Traian Basescu, ministru Apararii Mihai Stanisoara, si secretarul de stat Ioan Aurel Lascu vor cu orice pret sa opteze pentru oferta second-hand a americanilor. Astfel vechiul model rusesc de avion de vanatoare Mig-21, ar urma sa fie inlocuit cu un alt model vechi, F-16, dar de productie americana. Valoarea acestui contract s-ar ridica la 4,5 miliarde de euro. Modelul F-16 ar urma sa fie achizitionat pentru urmatorii 10 ani, dupa care Romania ar mai mai cheltui cateva miliarde de euro pentru a primi avioane F-35. Documentatia pentru avioanele multirol a plecat deja de la CSAT la Guvern si, in prezent, se asteapta o decizie. In 10 septembrie, informatia legata de avioanele second-hand a fost confirmata si de ambasadorul SUA la Bucuresti, Mark Gitenstein. Acesta a declarat ca Guvernul SUA a primit o scrisoare din partea oficialilor romani cu privire la achizitionarea de avioane F-16, si ca cererea Romaniei este procesata, asa ca nu poate spune ce rezultat va avea.
Avioanele F-16 aflate in uz, despre care secretarul de stat Aurel Lascu a spus ca MApN intentioneaza sa le achizitioneze din SUA, s-ar putea insa dovedi o alegere dezastruoasa pentru Fortele Aeriene Militare romanesti. In primul rand trebuie precizat ca majoritatea avioanelor F-16 A/B au fost transferate de la Fortele Aeriene Militare la Garda Nationala pe motiv de erori sistematice ale echipamentelor de detectie a tintelor si a celor de dirijare de precizie a armamentului (necoaxialitatea intre axul tunului de bord sau a grinzilor lansatoare fata de cel al HUD) de pe aparatului de ochire. Fapt ce afecta serios probabilitatea de indeplinire a misiunilor in campul tactic. In schimb, precizia bombardamentului nu era un criteriu de eficienta la Garda Nationala, intrucat nu se executau cu pilotii de Boeing in faza de trecere, alte misuni decat zone de maneabilitate, zbor pe traiect, ture de pista si familiarizarea cu venirea la aterizarea si decolarea in conditii meteo grele (plafon jos si vizibilitate redusa).
In al doilea rand, desi au un numar mai mic de ore de zbor fata de F-16 din inzestrarea unitatilor luptatoare USAF, aceste avioane au fost puternic afectate in timpul aterizarilor, deoarece ele au fost pilotate numai de catre rezervisti, piloti civili si incepatori in pilotajul pe F-16 apartinind Garzii Nationale si USAF Reserve. Totodata, aceste avioane sunt predispuse la cedari frecvente de material (http://en.wikipedia.org/wiki/Air_National_Guard_of_the_United_States).
Cititi si:
- Melescanu: “Ar fi absurd sa mai cumparam avioane anul asta!” – 90 vizualizari
- Inca un imprumut sub asteptari pentru Ministerul Finantelor – 6 vizualizari
- Datoria externa a Romaniei a crescut cu aproape 8% in primele patru luni, la 86,6 miliarde euro – 10 vizualizari
- PSD a facut socoteala: regimul Basescu a costat 100 de miliarde de euro – 254 vizualizari
- Finantele au imprumutat de la banci 1,213 miliarde euro, de trei ori peste valoarea programata – 6 vizualizari
- Creditarea in valuta isi revine timid: Imprumuturile neguvernametale au crescut cu 1,4% – 12 vizualizari
- Deficitul comercial se reduce la 3,19% – 8 vizualizari
- Companiile de stat dau salarii duble fata de media pe economie, dar sunt incapabile sa faca profit – 9 vizualizari
16 Responses
Robert Horvath Says:
THE CETRE FOR COUTERINTELLEGENCE AND SECURITY.
TRAIAN BASESCU WIL BE ARESTED !
The arrest wil be the result of a DEA sting operation focused on targeting suppliers of the FARC (Revolutionary Armed Forces of Colombia),
The FARC is the hemisphere’s oldest insurgency, and one that now sustains itself through drug trafficking activities and kidnappings. The FARC has been labeled a terrorist organization by the U.S. and European Union.
Traian Basescu had been under surveillance for several years.
Rachete antitanc romanesti se numara printre armele din depozite secrete ale miscarii marxiste columbiene de gherila FARC (Fortele Revolutionare din Columbia) descoperite de armata columbiana, se arata intr-un raport al Grupului de analiza antiterorista Giat de la Bogota.
Serviciile de informatii columbiene au avertizat cu privire la interesul liderilor FARC pentru achizitionarea de armament de ultima generatie, in special rachete sol-aer IGLA-S24,.
Intr-o intalnire , care a avut loc in Romania, un “locotenent” al celebrului traficant de arme Viktor Bout, furnizor de baza al FARC, a declarat ca Bout are 100 de astfel de rachete “disponibile imediat”.
by Robert Horvath usa devagallery.com
Robert Horvath Says:
Obama to Seek New Assault Weapons Ban, It would help cut down on Basescu flow of guns !
ABC NEWS
UNITED STATES HOUSE OF REPREZENTATIVES’
COMMITTTEE on FOREIGN AFFAIRS
ASSAULT WEAPONS
Chairman of the House Western Hemisphere Subcommittee Leads
Letter with 53 Members of Congress
THE WHITE HOUSE
PRESIDENT
BARACK OBAMA
Dear Mr. President:
The alarming prevalence of imported assault weapons in the US has put our nation’s police officers at risk. Returning to the Bush 41/Clinton enforcement of the ban on imported assault weapons will protect our brave police forces and all people throughout New York and the United States,” said Rep. Engel.
As a result, the civilian firearms market is flooded with imported, inexpensive military-style assault weapons, primarily from Romania. Importers are also able to skirt the restrictions by bringing in assault weapons parts and reassembling them with a small number of US-made parts. Assault weapon “parts kits” for assembly by individuals are also being imported. ATF has further weakened the prohibition by placing certain extremely problematic assault rifles on the “curios or relics” list, making certain firearms automatically eligible for importation.
Not only is the violence in Mexico already spilling over the border into the U.S., but the prevalence of imported assault weapons in the hands of criminals has made “officer survival” a critical issue for many urban law enforcement agencies. The Miami Police Department has reported a steep rise in the number of murders and other crimes committed with assault weapons; a Romanian WASR-10 (AK-type) assault weapon was used to kill two Fairfax, Virginia police officers in 2006; a Romanian WASR-10 assault weapon was used in a mass shooting that left eight dead at a mall in rural Omaha, Nebraska in 2007. The Associated Press conducted an analysis showing that the number of romanians AK variants traced to crime by ATF has increased from 1,140 in 1993 to 8,547 in 2007.
We ask that you direct ATF to act in accordance with the 1968 Gun Control Act and return to enforcing the ban on the import of all assault weapons, both those that are fully manufactured abroad as well as those imported as parts. By restoring these important restrictions, we will be able to help reduce violence here in the United States, while also sending an important signal to our friends in Mexico. Thank you for your attention to this urgent matter.
Reported by
Robert Horvath New York http://www.devagallery.com
Instalatorul Says:
Nu se poate spune ce rezultat va avea? Urale, frecari de miini, la Washington pentru noua panama. Domnule SRS, retineti ca si treaba cu F-35 ar putea fi cu cintec si va rog sa va documentati. S-ar putea sa cumparam F-35…turcesti. Recent, Turcia a semnat un acord de productie a 100 de avioane F-35A in licenta. Suma contractului este insa cam mare, incluzind probabil si costul tehnologiei si atunci turcilor le iese cam scump costul unui avion produs de ei. Si atunci nu ar fi exclus ca smecheria sa fie aceea ca americanii sa-i ajute pe turci sa isi mai rezolve chestiunea costurilor printr-un supliment de productie de F-35A produse in Turcia in licenta si care sa fie plasate in Romania. Iar noi, de bine de rau am mai facut avioane si mai stim sa facem cite ceva, dar pina acum eu nu stiu de nici un avion turcesc. Cu stima.
ROBERT HORVATH USA Says:
THE ROMANIAN CONECTION
“ THE MERCHANTS OF DEAD”
VIKTOR BOUT – TRAIAN BASESCU
(NIPON PRESS)
fragments
Under the protection of the Romanian Services
Connections of Victor Bout and other gun-runners to the Romanian military intelligence seem apparent.
“Only a few Romanian intelligence agencies covered the import-export firms and were involved in cigarette smuggling on the Bucharest airport and in the free trade zone of Agigea, in the Constanta Sea Port (new and old), to make money for support of the military training of Islamic organizations . This person started up his career as a naval intelligence officer in a Middle East country. His partner in these firms was a Romanian Army General, appointed the head of Guardia Financiare [Financial Police]. In fact, the management of this network of the under-cover firms belonged to Colonel GEORGE DUMITRESCU (ID serial DM no. 365850), an active duty, high-ranking officer of Brigada Antiterorista [Antiterrorist Brigade] of the SRI (The Romanian Homeland Intelligence Service), which coordinated the activities of the Arab citizens and their Muslim brothers in Romania. He was the person who signed all the documents I enclosed in my attachment. His cousin, the ex-personnel head of staff of the Intelligence Academy in the 1990s, was appointed colonel prosecutor of the Military Panel [of the Supreme Court]. In all operations with cigarettes this network was supported by a general and the head of the Economic Counter Intelligence Division of the SRI. This job was very profitable for the general as he could multiply his official salary by many thousand times. Personnel of the SIE (Foreign Intelligence Agency of Romania) based in the Romanian Embassies was responsible for preparing the fake documents necessary for commercial operations of the [arms smugglers] network. They were following the orders of their superiors.”
………….He also identified to me a former (and possibly also present) Romanian partner of Mr. Victor Bout:
“His business link with the Romanian Government in 1996-1999 was Colonel Gigel Bratiloveanu of the military enterprise ROMTEHNICA.
At that time, his business was to illegally transfer the Romanian Government’s weapons, loaded on Bucharest-Otopeni military apron, for almost a hundred flights with the destinations to: DR Congo, Angola, Iran, Liberia, Sudan, Rwanda, Uganda etc. ……. He gave to Victor Bout in Moscow a computer memory stick with the price-list of Romanian surface-to-air missile systems for the Columbian FARC guerrillas.
Bout’s planes operated not only from Romania but also from the neighboring Republic of Moldova. One of these planes registered in Moldova, ER-75929 operated 73 flights, smuggling Romanian-build weapons for Africa via the military apron of Otopeni-Bucharest airport under Air Acvila (RRM code), a company owned by the Romanian Department of Defense.
Robert Horvath USA http://www.gallery.com
SCristiS Says:
Nu induceti lumea in eroare, domnule SRS! Estimarea de 4-5 mld euro se refera la programul multirol in varianta 48 de avioane NOI. Varianta second-hand e o carpeala, care nu poate sa sara de 500 de mii de euro. S-ar putea sa fie chiar si asa prea scump, dar ar fi, totusi, o solutie. Cat despre avioane, lasati pilotii sa vorbeasca, va rog.
Sunt convins ca, daca s-ar anunta acum ca optam pentru Grippen, ati gasi pe cineva care sa spuna ca si asta e o solutie proasta. La fel pentru F-18 (desi, sincer, nu ne-am permite asa ceva in vecii vecilor). Daca ar zice ceva de Rafale, ati spune ca iar se merge pe filera franceza, ca si cu rachetele cu raza scurta de actiune (despre care ati dovedit ca habar n-aveti). Ce-a mai ramas? Eurofighter? Asta l-ar face fericit pe prietenul Unteanu, ca doar e lobbystul lor, dar e cel mai scump avion posibil. Asa ca lasati-o moarta si treceti iar la trafic de arme si teroristi, ca acolo sunteti deja antrenat.
gelu Says:
Romania este condusa de cre..ti..ni si hoti de hoti. Cu miliardele ce politicienii nostrii in frunte cu Basica vor sa cumpere armament ruginit si vechi bun de aruncat la casat de la americani se poate repune pe picioare industria romaneasca de armament. Numai in IAR 99 daca se investeste un miliard de euro aducind proiectul la standardele acestor zile, avionica, motor mai puternic, radar de bord performant se obtinea un avion modern foarte bun pentru atacul aer-sol al unitatilor de infanterie si blindate inamice cu care sa se fie dotata armata romana cu cel putin o 1000 de asemenea aparate. Iar restul miliardelor sa fie bagate in continuarea si finalizarea proiectului de interceptor inceput la ordinul lui Ceausescu si continuat pina prin 1993 si casat dupa ceea din lipsa de fonduri. IAR 99 Soim, http://www.youtube.com/watch?v=6iu8oMDZ8kY / http://www.ne-cenzurat.ro/index.php?option=com_content&view=article&id=2958
studentul Says:
SORIN ROSCA STANESCU RECUNOASTE CA ESTE SECURIST
gelu Says:
securitule student plimba vrajala cu traiana ta in gheare. Basescu este securist cu grade grele pe umeri inca de la Anvers, dar nu a recunoscut niciodata cum ca, este. S-a inceput ucenicia de pe bancile liceului de marina cind isi turna colegii de banca, asta da caracte.
gelu Says:
“Densitatea de turnatori din presa era mare
SR Stanescu crede ca toti ziaristii care au iesit din tara inainte de ‘89 au facut rapoarte care ajungeau in final la Securitate. Densitatea de turnatori din presa comunista a fost una foarte mare. E foarte posibil ca multi dintre cei care au turnat atunci sa fi fost reactivati dupa ‘89. Stanescu aduce drept argument propriul sau caz.
Desi colaborarea sa incetase dupa ‘86, au fost incercari de a-l reactiva, dar s-a renuntat in final, fiind considerat incontrolabil.
A fost denuntat si santajat de Magureanu
Sorin Rosca Stanescu recunoaste ca nu a avut puterea sa se autodenunte dupa ‘90 ca fost colaborator al Securitatii, ci ca a fost denuntat de Virgil Magureanu. Acesta ar fi inceput sa-l santajeze cu scoaterea dosarului dupa ce SR Stanescu ajunsese in fruntea Asociatiei Ziaristilor din Romania, care l-a mandatat sa-i ceara demisia lui Magureanu.
La inceput a fost santajat prin intermediul unui fotoreporter, Agarici, si apoi in mod direct de Magureanu. Contactat de Realitatea TV, Virgil Magureanu a negat episodul relatat de Rosca Stanescu.
Tocmai fiindca el nu a avut curajul sa se autodenunte si a fost supus santajului, SR Stanescu le cere ziaristilor care au fost colaboratori ai Securitatii sa se autodenunte.” securistule student, asta-i diferenta, SRS a fost denuntat si n-a ocupat nici un post la virful piramidei puterii statale pe cind Basica n-a fost denuntat deoarece a facut chiar parte din sistemul Securitatii la virf ceeace a facut sa detina ba postul de ministru al transporturilor, ba acela de primar ba acum acela de presedinte dupa Dec. 89. Presedinte din pozitia caruia face comert cu arme pentru a-si imbogati clanul. Acum te-ai prins care e diferenta intre canalia trecuta, prezenta si viitorare TB si SRS, care a calcat pe bec denuntind un student arab care vrea sa organizeze un atentat undva in lume larga.
Instalatorul Says:
SCristiS: cu scuze ca ma amestec, nu cred ca dl SRS induce lumea in eroare: daca Romania cumpara avioane second hand, atunci ele trebuie aduse la zi, iar costurile totale se vor ridica suma amintita. In plus, sa ne amintim ca noi nici pina in ziua de azi nu am reusit sa facem operationale toate avioanele Hercules luate, tot S/H. Sigur ca, nu doar in baza unei legi a lui Murphy, vor apare contestatari orice decizie s-ar lua, fiindca fiecare avion are avantajele si dezavantajele sale: Saab este un avion bun si offsetul este cel mai promitator, dar este un avion mai mic, care trebuie armat si alimentat mai des; Rafale pare a avea cele mai mici costuri de intretinere/depanare si ar fi si avantajul economic de negocieri ca francezii nu au reusit sa il exporte pina acum (iar cea mai recenta versiune este semi-stealth), ceea ce este insa si un dezavantaj, F16 pare a avea cele mai mici costuri de zbor, dar este un avion model deja vechi, fara posibilitati de dezvoltare. Euro-avionul are costuri mari de zbor, insa nu este un avion rau deloc (stie Luftwaffe ce ia, a stiut intotdeauna). Decizia noastra, indiferent contestatiile, nu trebuie sa tina seama de nume, banii nostri ii vor toti: trebuie sa tinem cont de faptul ca suntem tara de frontiera a NATO si, deci, tinta a primei lovituri, avioanele trebuie sa poata evolua de pe piste sumar amenajate, de pe sosele. Trebuie sa aiba si capacitate de lupta aeriana, dar si capacitate de lupta de front. Astfel de avioane sunt foarte solicitate, structura avionului trebuie sa tina foarte bine – si ma tem ca F16 second hand nu mai este solutia cea mai potrivita. Cu stima.
nu conteaza Says:
pentru SCristiS
Ca sa ai certitudinea ca poti intocmi legal documentatia tehnica de exploatare si a utiliza fara riscuri inutile avianele F-16 A inca 10 ani, dupa ce ai stabilit pretul per bucata si ai semnat contractul esti obligat sa supui fiecare avion controlului nedistructiv cu infrasunete. Intrucit structura cristalina a materialului ( a liselor, lonjeroanelor, cadrelor, nervurilor, panourilor de invelis, etc ) a suferit modificari nedetectabile la controlalele regulamentare si la reparatiile capitale care pot genera ruperea in zbor a aparatului. Tehnologia necesita demontarea avionului piesa cu piesa si costa aproape 1 milion USD, intrucit ea trebuie facuta la firma producatoare ( Lockeed Martin ).
SCristiS Says:
Pentru Instalatorul si pentru “Nu conteaza”: multumesc frumos pentru posturi. Va respect amandurora parerea. Eu refuz in continuare sa cred ca 24 de F16 la mana a doua, cu tot cu modernizare, instruirea pilotilor si cu mentenanta vor costa 4.5mld de euro. Cred ca asta a fost estimarea pentru multirol, in general. F16 second hand nu ar rezolva problema pe termen lung, dar din 2013, cand MiG-urile vor incepe sa ramana la sol, trebuie sa ai ceva in schimb. Cred ca o jumatate de miliard pentru niste avioane acceptabile, care sigur ca nu vor rupe gura targului dar nici jafuri nu sunt, nu reprezinta o suma prea mare. Poate in 10 ani ne gandim si chiar ne permitem un avion de generatia a 5-a.
nu conteaza Says:
Pakistanul doreste inlocuirea unui prim lot din cele 72 de avioane F-16 A/B primite din SUA inainte de retragerea sovieticilor din Afghanistan ( 1989 ) care si-au terminat resursa, cu 36 avioane chinezesti J-10 ( dupa licenta israeliana Lavi, pornind de la structura F-16 imbunatatita, utilizind avionica si motoare pe SU-30 si 33 ) botezate de armata Pakistaneza FC-20. Motorul rusesc micsoreaza cu 1/3 consumul specific, dublind astfel raza de actiune a avionului. Contractul pentru cele 36 de avioane noi, instruirea pilotilor si tehnicienilor, livrarea utilajelor de deservire si variantele de inarmare standard se ridica la 1,5 miliarde USD.
http://www.sinodefence.com/airforce/fighter/j10.asp
Daca contractul cu armata romana pentru cele 24 de F-16 A uzate valoreaza tot 1,5 miliarde USD si nu 500 milioane USD cit estimati dvs. ?
Instalatorul Says:
SCristiS: Va multumesc si sa stiti ca nu imi propun sa va schimb parerile, dar nu are sens sa il gratulam pe dl SRS, care este gazda noastra, cu acuzatii. Incercam cu totii sa gindim si sa vedem cum este mai bine. Calea prin F-16 spre F-35 nu este chiar asa de clara cum pare: luam ca S/h niste avioane care pina la urma fie sunt ori pot fi date disponibile si nici o unitate chiar americana nu isi disponibilizeaza avioanele cele mai bune si in stare foarte buna. Pina la urma, ne asteptam ca fiecare avion S/H luat sa aiba cite ceva, mai mult ori mai putin vizibil la prima vedere. Vor trebui mai mult ca sigur schimbate motoarele si o parte din avionica, pe care nu le vom mai plati ca serie, ci in regim de piese de schimb. Vor trebui platite inspectii, revizii pe care le vor face tot furnizorii (care sunt interesati in profit cit mai mare), reparatii si inlocuiri de piese. Pina la F-35 vor mai trece 15 ani, iar F-35 este performant acum, este stealth acum. Peste 15 ani s-ar putea sa nu mai fie, la acea vreme, nici atit de performant comparativ cu alte avioane si nici asa de stealth, poate ca mijloacele de detectie se vor dezvolta suficient ca sa fie detectat si continutul stomacului unui pilot de F-35. Este doar opinia mea pe care nu o impun nimanui, dar daca tot dam bani, este preferabil sa cumparam ceea ce este modern acum si ceea ce ne poate folosi in conditiile pe care le avem. F-16 este un avion dintr-o alta generatie, nu in sensul 1,2,3,4,… ci in sensul conceptiei. Atunci cind a fost gindit si proiectat, a fost gindit si proiectat conform epocii sale, iar acum avioanele sunt gindite altfel. Nu am nimic, totusi, fata de F-16 in sine, dar sunt impotriva achizitiilor de S/H. Ce mama naibii, pina si ungurii si-au luat avioane noi si noi ne ducem drept la vechituri? Cit timp ne vom mai echipa armata cu vechituri? Hai sa incetam odata sa mai facem afaceri paguboase pentru armata.
Instalatorul Says:
nu conteaza: din cite am auzit, israelienii se cam dau in vint dupa produsele militare realizate in standardul GOST, dar noi nu ne vom permite motoare rusesti, asta e si ideea. Altfel, putem discuta in continuare cu companii rusesti, iar banul e ban, asa ca se pare ca sunt companii rusesti care au inceput sa exporte echipamente militare superioare celor pe care le livreaza la intern (nu mai e ca inainte cind vindeau down grade-uri). De exemplu, o companie ruseasca de armament a facut impreuna cu coreenii ( de sud) un tanc peste toate cele rusesti si se roaga armata rusa sa le dea si lor un numar de bucati si nu si nu. E destul de complicat, nu vreau sa ma dau specialist in avioane de lupta, dar repet, sunt impotriva cumparaturilor S/H, care au fost tot timpul paguboase pentru noi.
L Grig Says:
Totusi, inca sunt destui care “pun botul” la tot felul de scenarii. Si in comentariile de pana acum nu vad nici o idee lucida. E clar ca avioane concepute acu’ 40 de ani (F16) nu pot fi considerate o optiune d.p.d.v. militar/operational in ziua de azi. Si daca nu putem sa-i credem pe aviatori, cel mai simplu e sa facem ca altii din aceeasi tagma cu noi (Cehia, Ungaria, Polonia, Bulgaria, etc.). Toti au cumparat avioane noi (bulgarii sunt in negocieri avansate), sa le tina macar 15-20 ani (asta-i ciclul normal de uzura fizica/morala). F35 e o himera. Nici americanii nu stiu daca o sa-l bage in serviciu. Pe urma e problema cu infrastructura: bagi banii pt. un av. vechi, dupa aia alti bani pt. noul avion (aparatura si agregate de sol specifice, stoc de piese de schimb, scolarizare personal, etc.). Iar chestia ca F15 vechi il luam gratis (0,5 mld USD) e chiar o gluma buna. La fel ca si cu fregatele. Gratis le ia Lockheed Martin (de la USAF) si ni le da noua la pretul pietei, plus +++! oricum, e o oferta enorma de F15 second hand in prezent – toti se scapa de ele, ne gandim noi sa le luam. Exact cum spunea cineva, s-au scapat italienii de Hercules vechi, le luam noi, dam o gramada de bani, si nu putem sa zburam decat 1 av. din 4 cumparate!!! Da platim 4!!! Cu F15 vechi va fi mult mai tragic!
Cine e papusharul? De acest raspuns depinde unde se duc banii pe care-i platim noi ca taxe/impozite.
“Aici sunt banii dvs.” “Sa traiti bine”!
Puneti mana si ganditi! [tot Murphy]
