Sorin ROSCA STANESCU

Prima transa a imprumutului de la Fondul Monetar International a ajuns in sistemul bancar si de acolo, sub forma unor imprumuturi masive, la Ministerul Finantelor. Pentru a acoperi pensiile si salariile bugetarilor. A fost o miscare de prestidigitatie a ministrului Gheorghe Pogea, cu consimtamantul premierului Emil Boc si presedintelui Traian Basescu. Ma numar printre primii care au prevazut-o. Arhiva ziarului Ziua sta marturie ca am avertizat opinia publica asupra acestui procedeu dezastruos pe termen mediu si lung. Acum operatiunea urmeaza sa se repete afectand cea mai mare parte a transei pe care urmeaza sa o primim, sub titlul de imprumut cu dobanda, de la Fondul Monetar International. De aceasta data chiar cu acordul FMI. Un caz fara precedent atat in ceea ce priveste Romania, cat si legat de politicile anterioare ale Fondului. De ce eu si altii ca mine taxam aceasta politica drept catastrofala? Cum explic afirmatia ca dupa asta urmeaza potopul? Avem noi dreptate sau are dreptate troica Basescu-Pogea-Boc?

            Aproape fara exceptie, imprumuturile luate de la FMI si conditionarile impuse de acesta institutie, care urmareste in definitiv sa obtina un profit din asemenea operatii si care este alcatuita nu din strategi, ci din contabili, s-au dovedit catastrofale pentru statele “beneficiare”. Iesirea din criza presupune indrazneala si viziune. Adica exact ceea ce lipseste din pedigree-ul FMI. In esenta, de ce ar trebui in timpuri de criza sa apeleze un stat la imprumuturi? Singura explicatie logica este cea oferita, candva, chiar de presedintele Traian Basescu. Imprumutul, atunci cand e facut rational, constituie un fel de plasa de salvare. Confera incredere investitorilor astfel incat motoarele economiei sa nu se gripeze. Confera incredere bancilor astfel incat ele sa nu blocheze creditele necesare dezvoltarii. Numai ca in cazul Romaniei imprumutul, care in final se va duce la 20 miliarde euro, nu a fost utilizat ca o plasa de salvare. Ci doar intr-o incercare disperata si total ineficienta de a astupa gaurile unei barci care ia apa. Daca banii ar fi ramas pur si simplu la banci, fara ca statul sa mai lanseze in paralel obligatiuni garantate, atunci ei s-ar fi indreptat catre economie. Sub forma de credite cu dobanda acceptabila. Si, treptat, economia gripata de criza s-ar fi repus in miscare. Si ar fi inceput sa produca. Producand economia, colectarea de catre Ministerul Finantelor a taxelor si impozitelor nu ar mai fi fost o problema. Si ar fi existat bani pentru pensii si salarii. Nefacandu-se si nepreconizandu-se nici in continuare sa se faca cu bani de la FMI si Banca Mondiala o infuzie in economia directa, sub forma unor mari lucrari de infrastructura si indirecta, prin incurajarea bancilor sa ofere credite in ritm sustinut, nu facem decat sa blocam total sistemul. Daca economia nu functioneaza, daca criza nu a fost diminuata si tratata, ci doar rostogolita, inseamna ca incepand din ianuarie 2010 se termina si acesti bani imprumutati si, din nou, nu vor mai exista fonduri pentru pensii si salarii. Si atunci ce vom face? Statului nu-i mai ramane decat sa se imprumute, la costuri din ce in ce mai mari, de la banci externe pana cand acestea, calculandu-si riscurile, vor inceta sa ne mai crediteze.

            Colapsul este de neevitat. Pentru ca Basescu si Boc nu au altceva in cap decat sa treaca cu bine, amagind populatia, de momentul prezidentialelor. Vor plati generatii.

Cititi si:

• Stelian Tanase: “PDL si Basescu pot avea soarta PNTCD!” – 233 vizualizari
• Ilie Serbanescu: Modelul economic al Romaniei este unul bananier – 18 vizualizari
• Basescu minte iar: scaderea pensiilor e dubla fata de necesar – 158 vizualizari
• Copiii, principalul motiv pentru neplata ratelor – 2 vizualizari
• Dupa raul cel mai mic, urmeaza raul cel mai mare – 398 vizualizari
• Unde sunt banii? Iata banii! – 260 vizualizari
• Vladescu vede scaderea economica pe 2010 la 1,7 – 1,9% – 0 vizualizari
• WSJ: Stabilitatea zonei euro, asigurata de gangsteri si dealerii de droguri – 5 vizualizari