Imposibila reforma   mai 6th, 2015

srs_edit2-90x90Unul dintre obiectivele, pe termen scurt, ale noii administratii prezidentiale este revizuirea Constitutiei. Deci, o reforma a legii fundamentale. Care s-a mai incercat. Relativ recent. Atunci cand USL a castigat, la sfarsitul lui 2012, alegerile parlamentare. O reforma care a esuat. Este astazi posibil ceea ce ieri a fost imposibil? Categoric nu. Planetele nu sunt aliniate pentru o reforma constitutionala.

Si daca asa stau lucrurile, atunci una dintre tintele importante ale lui Klaus Iohannis devine o Fata Morgana. Dar de ce nu este posibila, intr-un termen rezonabil, o reforma constitutionala? Este sau nu este ea necesara? Daca nu este, de ce societatea civila solicita acest lucru? Iar daca este, de ce nu se poate face?

In mod cert si acest fapt este impartasit de toate segmentele societatii civile si de toate partidele politice, o reforma constitutionala este obligatorie. Romania a parcurs o etapa extrem de importanta din existenta sa, iar realitatile, atat la nivel national, cat si international, s-au schimbat intr-o asemenea masura incat, se impune si schimbarea raporturilor dintre institutiile fundamentale ale statului, precum si consolidarea drepturilor si libertatilor cetatenesti, in acord cu normele europene. Daca am raspuns la aceasta prima intrebare, fie si atat de succint cum am facut-o mai sus, sa incercam sa raspundem si la a doua. Daca trebuie, de ce nu se face? Este Klaus Iohannis un simplu Don Quijote? Un idealist care se lupta cu morile de vant? Da sau nu?

De ce a esuat reforma constitutionala atunci cand USL avea 70 la suta dintre parlamentari? Deci, o majoritate atat de solida, incat nu ar fi avut, in principiu, probleme, nici legate de adoptarea normelor constitutionale, nici vizand sustinerea acestui proiect de catre populatie. Dintr-un motiv subiectiv si dintr-un motiv obiectiv. Motivul subiectiv a fost dorinta perversa a PSD, in general, si a lui Victor Ponta, in special, de a-si adjudeca, nu numai guvernul, ci si presedintia Romaniei. De a incalca intelegerea facuta la crearea USL. In acest scop, era important ca proiectul constitutional sa esueze, intrucat primul responsabil pentru el era Crin Antonescu, presedintele PNL, ipotetic candidat la preşedintie si presedinte al Comisiei care raspundea de schimbarea Constitutiei. In esenta, motivul subiectiv la care ma refer a fost intentia PSD de a sapa la radacina credibilitatii liderului liberal. Care a fost insa motivul obiectiv?

Chiar daca PSD nu ar fi jucat pervers, proiectul constitutional tot ar fi esuat. Iar motivul este lasitatea liderilor politici. Acestia s-au temut, in ciuda majoritatii covarsitoare cu care i-a investit populatia, sa ia taurul de coarne si au decis ca este mai prudent sa actioneze cu o jumatate de masura. Asa ca, in loc sa transforme Parlamentul, pentru un interval scurt de timp, intr-o adunare constituanta si sa creeze o Constitutie noua, optiunea politica a fost pentru o simpla revizuire. La originea acestei decizii dezastruoase se poate sa fi stat mai multe motive. Teama fata de maghiari, care in ipoteza unei noi Constitutii ar fi solicitat, cu certitudine si insistent, ca majoritatea etnica, respectiv romanii, sa renunte la definirea statului, drept national. Si, desigur, ar fi existat, din aceasta perspectiva, nu numai presiuni interne, ci si presiune externe. Teama de a sari, totalmente, peste Curtea Constitutionala intrucat, in ipoteza unui nou proiect constitutional, Curtea Constitutionala nu ar mai fi fost chemata sa se pronunte. Mai mult decat atat, una dintre variantele puse in discutie ar fi putut fi chiar transformarea Curtii Constitutionale, dupa modelul altor state, intr-o sectie a Inaltei Curti de Casatie şi Justitie. Si a mai existat o teama. Tot obiectiva. Liberalii din Comisia de revizuire a Constitutiei au insistat, tinand cont de toate experientele anterioare, dar si de realitatile politice din alte state europene, ca prerogativele prezidentiale sa fie mult diminuate. Si, atentie, acest lucru s-a intamplat in conditiile in care, in viziunea lor, viitorul presedinte era liberal. Numai ca PSD a dorit altfel. Tradandu-si, asadar, intentia de a acapara institutia prezidentiala.

Si in acest fel, proiectul a esuat. Astazi, conditiile pentru a fi reluat sunt mult mai precare. Nu mai exista majoritatea necesara pentru adoptarea unei Constitutii revizuite. Cetatenii, oricat de uniti au fost pentru a promova o schimbare la nivel prezidential, mizand pentru o personalitate, care, in ochii lor, era mai putin dependenta de partidele politice, nu mai sunt astazi si nu vor mai fi nici maine la fel de uniti asupra unei viziuni de natura sa reformeze, sub aspect constitutional, statul.

Proiectul constitutional este ca o ciorba reincalzita. Si-a pierdut gustul. Dar si calitatile. Si va esua. Cel putin pentru moment. El nu ar putea fi relansat decat dupa alegeri. Si asta cu doua conditii. Sa fie vorba, nu de o revizuire, ci de o noua Constitutie. Iar in noul Parlament, majoritatea, indiferent a cui, sa fie substantiala.

SURSA: CorectNews.com

Atat comentariile, cat si ping-urile sunt inchise.

Nu exista comentarii