Neomarxiștii, neolimbajul și neosexul   martie 17th, 2021

Vă mai amintiți neașteptatul eșec al referendumului pentru familie? Vă mai amintiți că unii dintre noi l-am pus pe seama unei influențe exerne? Dacă nu, vă veți reaminti acum. Când vă voi relata una dintre cele mai mari monstruozități puse la cale de birocrații Uniunii Europene. Vorbitorii de bruxelleză – o păsărească în materie de neolimbaj, tipică neomarxiștilor – au pus la cale o nouă siluire a familiei tradiționale. Cu puternice accente neosexuale.

Trebuie să vă pun în gardă de la bun început. Nu am câtuși de puțin intenția să vă prezint o analiză științifico-fantastică. O ficțiune. Pur și simplu voi semnala ultima ispravă a birocrației de la Bruxelles, o mașinărie uriașă extrem de costisitoare, alcătuită, știți dvs., din acei „tineri frumoși și liberi” cu ghiozdănel în spate și bocanci în picioare.

Când prin anii ’90 am ajuns acolo pentru prima dată, am fost șocat. O mare parte dintre imobililele din Bruxelles erau ocupate pur și simplu de funcționari. O uriașă armată, pe care o plătesc statele membre. Și care, în mare parte, a fost pregătită, desigur corespunzător, de către fundațiile lui George Soros. Nu pătrunde în această birocrație decât cine este neomarxist. Și cine adoptă în limbaj și în gândire păsăreasca pe care am denumit-o limba bruxelleză. Aceast birocrație conduce de fapt Europa. Atunci când sunt adoptate decizii importante, parlamentarii devin simple marionete. Grupurile de influență ilegitime sau legitimate atunci când este vorba de lobbyști, își exercită puterea prin promovarea unor anumite norme europene utile marilor corporații prin intermediul acestor birocrați. Și acum să intrăm în subiectul propriu-zis.

La Bruxelles a fost adoptat de către Parlamentul European un ghid care devine obligatoriu, pentru moment, doar pentru birocrați. Este un ghid de limbaj. Acest ghid adoptă așa-zisul trend progresist-sexist, după cum ne informează publicația italiană Il Giornale. Mai întâi, noua păsărească va intra în rutina funcționărimii de la Bruxelles, urmând ca apoi ea să se întoarcă precum un bumerang, lovindu-i în moalele capului pe parlamentari. Care vor fi și ei obligați să se conformeze. După care unda de șoc va lovi și statele membre. Pretextul invocat pentru această schimbare revoluționară de limbaj este respectarea minorităților etnice și de gen. Și să vedeți până unde se duce grozăvia.

Funcționarii vor fi obligați să „comunice corect cu privire la problemele legate de dizabilități, persoane LGBTI +, rasă, etnie și religie”. Cum o vor face? Printr-un nou vocabular și printr-o nouă corectudine predominantă. De acum încolo este interzis să se spună „homosexuali” și „lesbiene”. Ar fi o perioadă de trecere, în care funcționarii și oficialii UE mai au voie să spună „oameni homosexuali” și „persoane lesbiene”. O perioadă scurtă. Nu mai e voie să vorbești despre drepturile homosexuale. „Politically correct” înseamnă să te exprimi în felul următor: „tratament echitabil și egal”. Termenul de „căsătorie homosexuală” va fi și el înlocuit cu o „căsătorie egalitară”. Nu va mai exista sex biologic. Ci numai „sex atribuit la naștere”. Schimbarea de sex dispare și ea din vocabular, spațiul fiind ocupat de „tranziție de gen”. Și grozăvia tuturor grozăviilor: dispar cuvintele „tată” și „mamă”. Nu mai este permis decât cuvântul „părinte”.

Dacă acest ghid obligatoriu pentru funcționarii de la Bruxelles a fost adoptat de Parlamentul European, ar trebui să ne fie din ce în ce mai clar că el va fi translatat și în rândul acestora și apoi, treptat, va fi implementat și la nivelul guvernelor statelor membre. Cred că ne aflăm în prezența celei mai halucinante, dar și a celei mai puternice soluții propuse de neomarxiștii sorosiști pentru a ne schimonosi gândirea și raportarea la valorile pe care le respectăm de secole întregi. A fost greu de înțeles pentru oamenii cu mintea întreagă cum de referendumul pentru definirea familiei prin Constituție drept o uniune dintre un bărbat și o femeie a căzut, în condițiile în care atâtea miloane de români au votat „pentru”. Referendumul a fost dat peste cap fix de către cei care au dat peste cap și o serie întreagă de scrutinuri electorale. De cei care ne-au numărat voturile. Iar cei care ne-au numărat voturile nu au recurs la triș ca efect al propriilor convingeri. Ei au făcut-o la comandă exernă. Nu era „politically correct” ca România să-și schimbe Constituția în acest fel. Și să meargă în contrasens cu direcția imprimată Uniunii Europene de către neomarxiști și neosexiști. Care mai nou au devenit și neolingviști.

Sursa: CorectNews

Atat comentariile, cat si ping-urile sunt inchise.

Un comentariu

martie 21st, 2021 at 14:15
Gica spune:

Karen Smith. Invictus. Este greu de negat posibilitatea unei corelații între vaccinarea în masă și o creștere puternică a cazurilor Covid-19 atât în ​​Israel, cât și în Marea Britanie. Este greu de negat faptul că arabii israelieni care în general evită vaccinul se descurcă mult mai bine decât ortodocșii evrei care par să creadă și în Pfizer. Alături de dezvăluirile despre tulpina britanică, am aflat și despre o tulpină sud-africană care este extrem de periculoasă și posibil rezistentă la vaccinurile actuale. Este nevoie de foarte puține cercetări pentru a afla că Africa de Sud, împreună cu Brazilia și Marea Britanie, au fost terenul de testare pentru noi vaccinuri din Septembrie.. Nu mai este un secret că acest lucru a fost aproximativ în același timp în care noii mutanți au fost descoperiți cel puțin în Marea Britanie. Articolul lui Drosten și colaboratorii referitor la utilizarea testului RT-PCR la nivel mondial (sub îndrumarea OMS) a fost contestat într-un studiu din 27 noiembrie, 2020 de un grup de 23 de virologi internaționali, microbiologi și colaboratori. „Analiza lor atentă a articolului original [Drosten] este condamnabilă. … Ei îl acuză pe Drosten și cohorta sa de incompetență științifică „fatală” și de defecte în promovarea testului lor” (Engdahl, decembrie, 2020). Drosten și colaboratorii au recomandat utilizarea unui prag de 45 de cicluri de amplificare, care a fost aprobat de OMS în ianuarie 2020. Potrivit lui Pieter Borger și colabatorii numărul de cicluri de amplificare [ar trebui să fie] mai mic de 35; preferabil 25-30 de cicluri. În cazul detectării virusului,> 35 de cicluri detectează numai semnale care nu se corelează cu virusul infecțios, așa cum este determinat de izolarea în cultura celulară … (Critique of Drosten Study). OMS admite că majoritatea estimărilor pozitive covide efectuate în prezent în așa-numitul „al doilea val” (cu cicluri de amplificare mai mari de 35) nu sunt valabile. Potrivit lui Pieter Borger si colaboratorii (citat mai sus): „Dacă cineva este testat prin PCR ca pozitiv atunci când se utilizează un prag de 35 de cicluri sau mai mare, probabilitatea ca persoana respectivă să fie infectată este mai mică de 3%, probabilitatea ca respectivul rezultat să fie fals pozitiv este de 97% (Critica Studiului Drosten). Stanford, Cornell și alte cinci laboratoare universitare din California au anunțat nu au găsit virusul Covid-19, care, netrecând testul Koch, este fictiv. Rob Oswald, dr. în virologie și imunologie de la Universitatea Cornell: “Deci, cu ce ne ocupăm acuma este doar o altă tulpină de gripă ca în fiecare an. “Am un doctorat în virologie și imunologie și sunt un om de știință și de laborator clinic. Am testat 1500 de eșantioane de presupus test C-19 pozitiv colectate în California de Sud. Când eu și echipa mea de laborator am efectuat testele în conformitate cu postulatele și observațiile testului Koch, pe SEM (microscop electronic cu scanare), nu am găsit Covid în aceste 1.500 de probe. Ceea ce am constatat a fost că acele 1.500 de eșantioane erau în mare parte cazuri de gripă A și unele cazuri de gripă B, dar nici un singur caz de Covid și nu am folosit pseudo-testul PCR. Am trimis apoi restul probelor la Stanford, Cornell și câteva laboratoare de la Universitatea din California și au găsit aceleași rezultate ca și noi. Au găsit gripa A și B. Am vorbit apoi cu toții la CDC și am solicitat probe viabile de COVID, pe care CDC a spus că nu le poate furniza, deoarece nu avea probe.