Implozie la CSM februarie 27th, 2013
Cele doua tabere politice care se confrunta, insotite fiind de corurile mediatice, au puncte de vedere diametral opuse referitor la ceea ce se intampla in CSM. Unii spun ca e rau, altii ca e bine. Si oricat de antagonice ar fi luarile de pozitie, ele pleaca, totusi, de la un numitor comun. Si anume ca Justitia trebuie sa fie independenta. Ce ar fi ca, de la acest numitor comun, sa incepem sa construim? Si sa nu folosim numitorul comun pentru a ne bate unii cu altii pe ruinele fumegande ale Justitiei romanesti.
Un fapt nu este de nimeni contestat. Si anume ca, asa cum, de altfel, prevad normele democratice ale unui stat modern, cum scrie negru pe alb si in Constitutia de azi si cum va scrie si in Constitutia de maine, Justitia este o putere independenta a statului. Una dintre cele trei. Faptul ca cele trei puteri, care trebuie sa-si manifeste independenta nu numai teoretic, ci si practic, se si controleaza reciproc este o subtilitate care, pentru a nu complica lucrurile, nici nu ar trebui introdusa in acest demers editorial. Pana aici, ne intelegem, sa spunem, toti. Si basistii, si anti-basistii. Unde apare, insa, schisma?
Basistii spun ca, sub regimul care, desi scartaie din toate incheieturile, inca mai rezista, puterile statului au fost independente. Deziderat asupra caruia, ca un bun parinte, presedintele a vegheat. Noi, ceilalti, care nu suntem basisti, afirmam contrariul. Si anume ca puterile nu au fost independente. Ca nu a fost respectata regula numarul unu a democratiei. Ca puterea legislativa, adica Parlamentul, s-a aflat la remorca puterii executive. La remorca Guvernului. Ca o parte a puterii executive, care este institutia prezidentiala, s-a substituit, de multe ori, Guvernului, astfel incat s-a intamplat, pe vremea majoritatii PDL, ca Legislativul sa se afle nici macar la remorca Executivului, ci direct la remorca celui caruia ii placea sa se autointituleze drept sef al statului. Noi, anti-basistii, afirmam, utilizand fel de fel de argumente, ca si Justitia a fost subordonata. Ca regimul Basescu a controlat CSM. Care este, sau ar trebui sa fie, creierul, constiinta si inima puterii judecatoresti. Ca procurorii, dupa ce au fost inclusi, in mod viclean si incorect, in categoria magistratilor si au fost proclamati drept parte a Justitiei, au fost numiti nici macar de catre un CSM aservit, ci direct de ministrul Justitiei si de presedinte. Printr-o lege schimbata de Monica Macovei, sub regimul Traian Basescu si din initiativa acestuia. Iar ceilalti, basistii, sustin evident contrariul.
Si acum ce avem, in definitiv? Dincolo de aceste discursuri publice care se bat cap in cap si care s-au si externalizat, batalia ducandu-se in intreg spatiul european si chiar euro-atlantic, pana la urma suntem siliti sa contemplam o Justitie la pamant. Care, din perspectiva cetateanului, singura care conteaza, functioneaza defectuos.
Avem, insa, o sansa. Sa-i lasam pe judecatori si pe procurori in pace. Sa-i lasam sa decida singuri calea de urmat. Sa lasam CSM-ul in pace. Si sunt sigur ca astfel Justitia isi va regasi forta. Si independenta reala.
Sursa: CorectNews
8 comentarii
Marian Nicolae spune:
http://www.scribd.com/doc/127538978/Adevarul-Despre-Distrugerea-Romaniei-de-Catre-Evrei-2
Marian Nicolae spune:
Stim deja ca lucrurile nu sunt ceea ce par a fi……
Drept pentru care nu mai cascati gura la circul politic al lui Basescu cu Ponta, deoarece kazar la kazar nu-i scoate ochii…….am vrut sa zic cioara la cioara nu-i scoate ochii….
Marian Nicolae spune:
Deputatul Ion Stan
Trimis in judecata de procurorii DNA pentru trafic de influenta
de Alina Neagu Miercuri, 27 februarie 2013
Procurorii Directiei Nationale Anticoruptie au dispus trimiterea in judecata a deputatului Ion Stan, acuzat de doua infractiuni de trafic de influenta, anunta Agerpres. El este acuzat ca ar fi pretins sume importante de bani in schimbul carora s-ar fi angajat fata de omul de afaceri Nicusor Dima, care i-ar fi sponsorizat campania electorala, ca ii va obtine contracte cu statul. Dosarul lui Ion Stan a fost inaintat spre judecare Inaltei Curti de Casatie si Justitie.
Ion Stan a fost deputat PSD pana pe 21 decembrie 2012, cand a demisionat din partid, dar nu si din Parlament. Demisia din PSD a venit la scurt timp dupa ce premierul Victor Ponta i-a solicitat public sa paraseasca partidul.
“Procurorii din cadrul Directiei Nationale Anticoruptie au dispus trimiterea in judecata a inculpatului Stan Ion, deputat in Parlamentul Romaniei, in sarcina caruia s-au retinut doua infractiuni de trafic de influenta”, se arata intr-un comunicat al Directiei Nationale Anticoruptie, citat de Mediafax.
Marian Nicolae spune:
Domnul Ion Stan:
„Dezinformări şi răspunderi penale prezidenţiale”
Dezinformarea este o armă secretă utilizată şi cuantificată metodologic înaintea erei noastre, ceea ce poate explica nu numai perfecţiunea atinsă, ci şi adoptarea ei ca practică politică şi instrument al guvernării.
De câteva luni, asistăm la o escaladare a dezinformărilor puse în operă prin utilizarea persoanelor cu cele mai înalte demnităţi în stat, care apar ca relee de difuzare, intermediere sau de amplificare a credibilităţii mesajelor prin care se ascund adevăratele intenţii ale unei puteri disperate, sub povara făgăduinţelor scadente, de a înstrăina pe nimic bogăţiile naturale şi a trăda, astfel, interesele poporului român.
Aşa bunăoară, ni s-a spus, din amvonul Preşedinţiei României, că prin deschiderea exploatărilor aurifere şi cuprifere de la Roşia Montană şi Roşia Poieni, a celor gazeifere la Bârlad, cele din sudul Dobrogei şi în celelalte perimetre vizate din Transilvania, se vor crea locurile de muncă prin care să se asigure contribuţiile necesare plăţii pensiilor. Când s-a lansat acest mesaj, în totalitate fals, nu s-au spus multe alte lucruri şi nici de ce s-a ajuns în situaţia ca preşedintele României să se implice în impunerea unor decizii nu numai nepopulare şi exterioare competenţelor sale, dar şi prin dezinformare la scară internaţională.
Ce ne spun evaluările realiste şi care este adevărul în legătură cu locurile de muncă? Exploatările menţionate nu ar crea mai mult de două-trei mii de locuri de muncă, în timp ce pentru echilibrarea bugetului pensiilor sunt necesare cea 1,5 milioane de noi locuri de muncă. Este exclus ca la nivelul Administraţiei Prezidenţiale şi al Guvernului să nu fie cunoscută această statistică elementară. Atunci, de ce suntem minţiţi?
Ce altceva se încearcă a se trece sub tăcere, scontându-se că suntem prea osteniţi de grijile cotidiene, pentru a mai avea memoria activă? Că un fost membru al Guvernului României, care şi-a asumat coordonarea şi implementarea programelor PSAL I şi PSAL II, în numele dezideratului unei „economii de piaţă eficiente”, este în bună parte responsabil de deciziile privind abandonarea prelucrării minereului de cupru la Zlatna şi Baia Mare, respectiv producerea cuprului pur, în concentraţie de peste 99%. În urma acestei decizii catastrofale, minereul de cupru a fost extras în stare brută, cu subvenţie de patru dolari la un dolar valoare minereu furnizat unor SRL-uri pentru a-l exporta. Prejudiciile cauzate, în acest fel, sunt la dimensiuni de subminare economică a statului, în înţelegere cu centre de decizie externe, ceea ce întruneşte conţinutul material şi intenţional al infracţiunii de trădare, pentru care cetăţeanul Traian Băsescu va fi, cât de curând, chemat să răspundă.
Peste 40 de ani, când vor fi accesibile arhivele Serviciului Român de Informaţii create până în anul 2000 inclusiv, posteritatea o să afle cum agenţia de evaluare şi implementare a PSAL I şi II a fost ocupată cu personal incompetent, retribuit cu 72.000 dolari/an, din care o jună brunetă, succesoare în funcţie ministrului în cauză, colecta 60% pentru cel care afirma că „nu poate îndeplini obiectivele PSAL II din cauza opoziţiei sistemului mafiot” sau că „(…) A ne agăţa de un fals patriotism că pierdem băncile este complet greşit”.
În faţa justiţiei pe care ai reformat-o, obedienţa oricărei alternanţe a puterii, fii pregătit să dai dovadă exemplară a adevăratului tău patriotism, cetăţene Traian Băsescu!
Un omniprezent şi ubiscient analist, l-am numit pe cel mai agresiv şi rapid debitor de judecăţi de „valoare”, care prestează la o „televiziune mogulă”, a încercat să-l combată pe Traian Băsescu cu altă dezinformare: „Dacă Traian Băsescu nu reducea personalul bugetar, nu scădeau contribuţiile la fondul de pensii”.
Este de notorietate că personalul bugetar este retribuit exclusiv din taxe şi impozite. Ca să plătească, la rândul său, taxe şi impozite, trebuie să consume tot din taxe şi impozite. Iar, în ceea ce priveşte statul, acesta nu obişnuieşte să vireze în bugetul pensiilor şi asigurărilor de sănătate partea sa de contribuţie ca angajator. Aşadar, angajaţii în serviciile publice numai aparent sunt contribuitori la fondul de pensii, deoarece ei, în realitate, nu fac decât să mute nişte bani dintr-o parte în alta, fără a aduce plusvaloare şi fără a crea profit.
Mai mult, în serviciile publice s-a instituit până şi practica greu de calificat a şefilor şi şefuleţilor de a-şi plăti amantele din bani publici. Câteva mii de amante, începând de la înaltele administraţii, până la primăria lu dom Costel din Cuca Măcăii, sunt suprapopulate cu „consiliere şi secretare personale”. De facto, tot atâtea motive de divorţuri şi familii destrămate.
De unde or fi luat acest exemplu, cetăţene preşedinte? De ce nu faceţi uz de autoritatea prezidenţială pentru ca să legalizăm prostituţia şi să trimitem miile de hărnicuţe consiliere să presteze la normă, cu condicuţa şi taxele şi impozitele de rigoare. Aşa se va da o lovitură serioasă mafiei traficului de carne vie, iar cea mai veche meserie s-ar onorabiliza, prin alinarea suferinţelor pe care le-aţi produs bugetului.
Dacă tot v-aţi ambiţionat să nu lăsaţi resurse nevalorificate, de ce nu aţi începe cu cele la care vă pricepeţi cel mai bine, cetăţene preşedinte?!
O parte dintre aceste declaratii politice se mai regasesc aici:
Marian Nicolae spune:
Domnul Ion Stan:
„Asasinii economici ai României. Ce-i (Cine-i) leagă pe Traian Băsescu, Jeffrey Franks, Sorin Blejnar şi «blonda lui Boc»?”
Nu o singură dată, ci repetat, guvernul bicefal Băsescu-Boc a fost atenţionat de organismele Uniunii Europene pentru inadvertenţe, omisiuni şi neclarităţi în raportările statistice periodice. lată că momentul adevărului a sosit. Puterea de la Bucureşti este cel puţin complice la o manoperă sistemică de falsificare a indicatorilor macroeconomici, care a împins la decizii politice greşite, ale căror efecte sunt trădarea de ţară, în varianta subminării economice şi a ştirbirii suveranităţii şi independenţei politice, urmare a aservirii faţă de organizaţii străine.
Deşi anticipăm lipsa voinţei politice de a scoate adevărul la lumina legii, este bine să se ştie că faptele ce urmează pot fi cuantificate penal cu detenţia pe viaţă sau închisoare de la 15 la 25 de ani şi interzicerea unor drepturi.
Ce ne spun faptele ?
Din vremurile în care se negocia şi semna, pe bază de mită, aderarea şi integrarea României în familia euro-atlantică, datele macroeconomice ale României au fost sistematic falsificate.
Astfel, la momentul actual, anul 2012, diferenţa dintre datele macroeconomice reale şi cele făcute oficial publice (după „prelucrarea” de către Banca Naţională a României, Ministerul Finanţelor Publice, Institutul Naţional de Statistică, Comisia Naţională de Prognoză) a ajuns, pe calea adâncirii diferenţei, menţinută în mod voit, dintre capacitatea administrativă macroeconomică şi capacitatea de evoluţie a economiei reale şi pe calea efectelor dezvoltării economiei reale, la dimensiuni considerabile. Datele privind produsul industrial brut sunt subevaluate cu circa 20 la sută (PIB real = PIB comunicat public + 20%).
Aceasta subevaluare a datelor economiei reale a fost necesară pentru a se demonstra, pe bază de date false, că România are nevoie de împrumuturi internaţionale.
Manopera prelucrării statistice frauduloase a fost realizată în cadrul unei strategii integrate pe care „asasinii economici” – în cazul României, Jeffrey Franks şi predecesorii săi – au aplicat-o la nivel global. Coordonatorii strategiei sunt marii anonimi din spatele Fondului Monetar Internaţional, având ca executanţi agenţii ocultei financiare din fiecare ţară, plasaţi la conducerea instituţiilor macroeconomice, respectiv persoane cumpărate, relativ ieftin, cu funcţii, bani şi alte avantaje.
Aplicarea unui astfel de plan de asasinare economică a fost favorizată de elemente pe care FMI le-a identificat în România şi valorificat ca atare: lipsa unor strategii economice viabile; incapacitate administrativă (instituţională şi legislativă); corupţie în proporţii de subminare a economiei naţionale.
Pe baza acestor date false, FMI a elaborat ofertele de finanţare (însoţite de condiţii economice dure care ţinteau, de fapt, achiziţionarea, la preţuri derizorii, a activelor economice de importanţă naţională), acceptate imediat de agenţii din centrele naţionale de decizie economică şi politică naţională.
Menţionăm că FMI are nevoie şi de datele reale, cu titlul de „date de uz intern” şi pentru aceasta a apelat la o reţea de furnizare: economişti, şefi ai băncilor, persoane din staff-ul primului-ministru, Consiliului Naţional Fiscal, Institutului Naţional de Statistică.
Unele dintre instituţiile cărora li s-au solicitat, în acest mod neoficial, datele reale, nu au putut răspunde la respectivele solicitări pentru simplul fapt că, în condiţiile instituţionalizării prelucrărilor statistice false, practic nu au avut acces la datele adevărate. În aceste condiţii, şeful delegaţiei FMI, Jeffrey Franks, a luat legătura, cu acceptul lui Traian Băsescu, cu şeful ANAF, Sorin Blejnar pentru a preleva datele reale direct din bilanţuri.
Sursele noastre ne-au comunicat faptul că existenţa unei interceptări „accidentale” a posturilor telefonice cu numerele 0728.666.063 şi 0741.239.082 ori accesarea bazelor de date ale operatorilor reţelelor respective de telefonie ar putea furniza dovezi irefutabile privind funcţionarea sistemului descris. Mai mult, am avea şi surpriza de a constata că şi „blonda lui Emil Boc” este integrată comandoului asasinilor economici ai României.
O altă menţiune importantă, care se impune, este aceea că, de regulă, şefii instituţiilor menţionate nu sunt direct angajaţi, ci câte unul-doi colaboratori apropiaţi acestora. Un vicepreşedinte de la Institutul Naţional de Statistică nu a acceptat iniţial să intre în reţeaua agenţilor informaţi. Urmările imediate au fost presiunile şi ameninţările cu demiterea, dacă nu consimte la furnizarea informaţiilor solicitate.
În loc de concluzii. În condiţiile utilizării datelor macroeconomice reale şi ale elaborării şi execuţiei corecte şi responsabile a bugetului naţional, România nu ar fi avut nevoie de împrumuturile FMI, sau în nici un caz în cuantumul în care au fost atrase.
Din acest moment al anului 2012, când România trebuie să ramburseze către FMI 1,2 miliarde euro, începe lungul şir al anilor de scadenţă, care vor îngropa şi mai mult economia românească, fapt ce atrage atenţia asupra necesarului de soluţii macroeconomice punctualizate pentru depăşirea marilor dificultăţi ale anilor de scadenţă.
Având în vedere că FMI a debutat ca un fond mutual internaţional şi statele participante îşi cer drepturile, iar această misiune instituţională a fost ulterior denaturată, se pune întrebarea dacă la nivelul conducerii FMI sunt cunoscute acţiunile lui Jeffrey Franks şi cui servesc ele.
Marian Nicolae spune:
Domnul Ion Stan:
„Crima de înaltă trădare săvârşită de preşedintele Traian Băsescu este dovedită!”
Tőkés László şi Szász Jenő l-au denunţat pe Traian Băsescu: Proiectul neorevizionist „Autonomia Ţinutului Secuiesc” şi susţinerea lui de către Ungaria au fost negociate de preşedintele trădător cu extremiştii unguri.
Probabil că la ora asta în România mai sunt doar câţiva naivi care cred că preşedintele României nu e înţeles cu autorităţile de Budapesta, cu UDMR-ul şi cu Partidul Civic Maghiar în privinţa reorganizării administrative şi, pe cale de consecinţă, a modificării Constituţiei.
Joi, 16 iunie, la emisiunea „Sinteza zilei” de la Antena 3, Szász Jenő, preşedintele Partidului Civic Maghiar, a devoalat intenţiile lui Traian Băsescu în legătură cu revizuirea Constituţiei şi reorganizarea administrativ-teritorială.
Acesta a declarat că: „(…) dacă cetăţenii români de origine maghiară au legiferate drepturile colective, atunci ei sunt şi mai loiali statului român. În acest sens, cred că trebuie să dăm curs soluţiei Comisiei Stanomir (n.n: Comisia prezidenţială pentru revizuirea Constituţiei), soluţie care vorbeşte despre libera asociere a autorităţilor locale şi cred că atunci am ajunge la soluţia cea mai liberă şi democratică posibilă şi pentru maghiarii din România şi pentru români. Asta e în esenţă ce credem noi despre reorganizarea teritorială”.
Dacă la această declaraţie mai adăugăm şi faptul că preşedintele PCM, care s-a declarat a fi un om al dialogului, 1-a lăudat nonstop pe Traian Băsescu şi pe tot parcursul emisiunii de la Antena 3, a reprodus ideile şi vorbele preşedintelui României, atunci începe să fie clar – până şi naivilor – că locatarul de la Cotroceni e pe aceeaşi mână cu toată suflarea politică a extremiştilor maghiari, cu prietenul său de la Budapesta, şeful Guvernului ungar, Viktor Orban, cu radicalii din Partidul Civic Maghiar, din Uniunea Democrată a Maghiarilor din România şi, nu în ultimul rând, cu László Tőkés, preşedintele autointitulatului Consiliu Naţional al Maghiarilor din Transilvania.
În pofida aparentei respingeri de către Guvernul de la Budapesta şi de către sus-numitele organizaţii maghiare a proiectului regionalizării teritoriale anunţat de Traian Băsescu, în realitate toţi aceştia sunt înţeleşi şi uniţi într-un complot anticonstituţional, în spiritul autonomiei mult dorite de neorevizioniştii maghiari.
Reamintim că PCM, partidul condus de Szász Jenő, este adversarul politic al UDMR şi are acelaşi obiectiv al autonomiei, promovat însă pe căi radicale.
Partidul Civic Maghiar a ieşit la rampă cu propriul proiect prin care propune înfiinţarea a 12 macro-judeţe: Banat, Bucureşti, Dobrogea, Maramureş, Oltenia, Partium, adică regiunea Crişurilor, Moldova de Sud, Moldova de Nord sau Bucovina, Muntenia, Transilvania de Nord, Transilvania de Sud şi Ţinutul Secuiesc.
Dacă Maramureşul s-ar suprapune peste mai vechiul voievodat al lui Dragoş-Vodă, în schimb Partium, denumirea comună tradiţională folosită în Ungaria pentru a desemna regiunea istorică formată aproximativ din judeţele Arad, Bihor, Maramureş, Satu Mare şi Sălaj, trimite cu gândul la vechiul Regat al Ungariei Mari. Numele provine din latinescul „Partium Regni Hungariae”, desemnând o porţiune din regatul Ungariei, condusă de Principatul Transilvaniei, dar care nu aparţinea oficial acestuia.
Ce mai declara Szász Jenő, răsfăţatul lui Băsescu? „E vorba de respectarea vechilor graniţe naturale şi istorice, râuri, munţi. În Europa, când se vorbeşte de regionalizare, se iau în calcul două soluţii: cea a regiunilor naturale şi cea a regiunilor statistice. La noi, reorganizarea poate fi rezolvată prin regiunile naturale pe care ni le-a dat istoria şi Dumnezeu. Nu înţeleg cum politicienii români se declară mulţumiţi de soarta minorităţilor, când noi ar trebui să ne declarăm mulţumiţi. Noi nu simţim această stare de bine pe care ei o tot invocă (…)”
Şi dacă tot vorbim de atitudini radicale ale liderilor ungurilor din România şi de modul în care aceştia sunt lăsaţi să îşi facă jocurile cu acordul nemijlocit al lui Băsescu, şi chiar ajutaţi de acesta, trebuie amintit şi ceea ce a spus europarlamentarul român de origine maghiară László Tőkés, referindu-se la reacţia stârnită în România de deschiderea la Bruxelles, în urmă cu două săptămâni, a unei reprezentanţe oficiale a Ţinutului Secuiesc. „Isterie naţionalistă şi scandal politic”, aşa a caracterizat vicepreşedintele Parlamentului European, László Tőkés, reacţiile din România cu privire la înfiinţarea reprezentanţei. „Aceste reacţii vin din partea acelora care nu pot suporta că un ţinut locuit de unguri poate fi reprezentat în acest fel. De fapt, este un ţinut tot atât de tradiţional ca şi Ţara Bârsei, Ţara Maramureşului sau Ţara Sălajului, dar ceea ce pe ei îi deranjează este această componentă maghiară. Naţionalismul postcomunist a intrat din nou în acţiune (…)”.
Tőkés a invitat şi celelalte „ţări” tradiţionale din România să-şi deschidă reprezentanţe la Bruxelles, după modelul Ţării Secuilor. „Propaganda politică împotriva guvernului format din două partide, PDL şi UDMR şi a preşedintelui Traian Băsescu” a fost un alt motiv invocat de Tőkés pentru criticile care au fost aduse în ţară acestui eveniment.
Şi tot în acest registru trebuie readus în discuţie şi modul scandalos în care vicepremierul Markó Béla a răspuns ironic la interpelările jurnaliştilor referitoare la deschiderea reprezentanţei Ţinutului Secuiesc la Bruxelles: „Care-i problema?!”. „E vorba doar de o promovare a intereselor economice ale Harghitei şi Covasnei”, a mai susţinut Markó. Ce nu a spus însă Markó Béla este că deja interesele acestor judeţe sunt reprezentate la Bruxelles încă din 2008, Regiunea de Dezvoltare Centru, care reprezintă judeţele Alba, Braşov, Covasna, Harghita, Mureş şi Sibiu, are un birou la Bruxelles care se ocupă tocmai cu promovarea şi atragerea fondurilor de dezvoltare.
Acestea sunt doar o parte a faptelor. Cuantificate potrivit legii, ele întrunesc elementele infracţiunii de trădare, iar dată fiind calitatea făptuitorului principal, consider că este imediat necesară iniţierea, în conformitate cu prevederile art. 96 din Constituţia României, a procedurilor de punere sub acuzare a preşedintelui României pentru înaltă trădare.
Paul Snaider spune:
Niste curve, niste haimanale. Sedinta CSM nu trebuia sa fie tensionata deloc. Acolo trebuia sa se ia act de situatia existenta nu sa se voteze. Adica …acel vot ce ar fi exprimat ? Vointa celor din CSM, nu ? Or, vointa lor in stadiul acesta nu mai conteaza. Ei trebuia sa ia act de vointa exprimata in adunarile magistratilor si consemnata in procese verbale. CSM-istii lui Basescu sunt cu ADN stalinist. E groaznic ce se intampla atat in Romania cit si in Europa. Europa in care aveam cu totii incredere este condusa de BAN ! Uitati-va in Italia, Spania , Portugalia. Un exemplu ar fi promisiunea de a cumpara avioane (programul rabla aero ) F16 de la portughezi cu i miliard de euro. Si asta pentru ce ? Le-am oferit americanilor teritoriu pe care au instalat doua baze militare ( Kogalniceanu si Deveselu ) si normal , fiind o tara saraca , ar fi fost ca ei sa ne doteze cu armament. Practic interesul este al lor . Ei se bat cu teroristii carora le fura petrolul !!!
Marian Nicolae spune:
@Paul Snaider,
Bun venit in noua Sodoma & Gomora Reloaded….in versiunea 2.0…
